人工智能在文学中的应用：92%的法国人希望出版商披露其使用情况
根据一项新的调查，法国超过九成的人认为出版商应该披露在写书中使用人工智能的情况，这凸显了人们对著作权、原创性和文学信任日益增长的担忧。
2026年10月28日发布的由Ipsos BVA和CESI工程学校进行的研究发现，92%的受访者希望任何在写书中使用人工智能的情况，无论是部分还是全部，都应在封面上明确标示。这一发现是在围绕加拿大海地小说家Thélyson Orélien的争议中提出的，他的作品引发了关于人工智能在当代文学中作用的重新讨论。
结果表明，读者不仅对出版作品的质量越来越关注，而且对其生产方式也表现出关心。对许多人来说，知道一本书是由人类作者还是人工智能系统创作的，已成为评估其真实性的重要部分。
人工智能生成的文学面临信誉挑战
调查显示，公众对将机器生成的写作视为等同于传统文学创作存在相当大的抵触情绪。约69%的受访者表示，使用人工智能写成的书不算真正的文学，而64%的人拒绝了这样的作品可以与没有使用人工智能的书一样有价值的想法。
尽管如此，调查结果表明，公众舆论并非完全反对在写作中使用技术辅助。55%的受访者认为，如果人类仍然是主要作者，那么使用人工智能制作的书可以被视为文学。
这一区别表明，读者可能更愿意接受人工智能作为辅助工具，而不是人类创造力的替代品。核心关注似乎在于机器的贡献程度以及该贡献是否被公开承认。
然而，仅仅透明并不能解决文学合法性的问题。只有40%的受访者同意，使用人工智能的书籍可以被视为文学，前提是其使用技术的情况被披露。
Thélyson Orélien争议使问题更加突出
在Thélyson Orélien被指控使用人工智能写作其小说C'était ça ou mourir后，辩论引起了更广泛的公众关注。这本书在法国文学季节期间引起了关注，在9月份因涉及人工智能使用和抄袭的指控而被移除出龚古尔奖的长名单。
Orélien否认使用人工智能写作这部小说。这场争议加剧了关于文学机构应如何评估原创性以及作者是否遵循出版商和奖项委员会期望的讨论。
根据Ipsos BVA-CESI的调查，62%的法国受访者听说过此事，表明这一争端已超出了狭窄的文学专业圈。
调查结果还指出，可能会对读者的信任产生影响。如果他们发现自己喜欢的书完全是由人工智能写的，62%的人表示他们会感到失望或被欺骗。相比之下，27%的人表示这样的揭露对他们没有影响。
呼吁对人工智能辅助书籍制定更明确的规则
调查还突显了对制定正式措施以规范人工智能在出版中使用的支持日益增长。约66%的受访者认为，强制标注一本书是使用人工智能写成的标签是未来书籍行业最有用的措施。
这样的要求可以帮助读者区分主要由人类创作的作品与那些在大量机器辅助下制作的作品。它还可以为出版商和作者提供更清晰的期望，尤其是在人工智能工具日益易于获取的情况下。
这个问题还延伸到文学比赛。近一半的受访者，即46%的人认为，怀疑是由人工智能写成的书应从文学奖项的选拔中移除。
这一立场反映了许多读者对文学奖项的完整性所赋予的重要性，在这些奖项中，原创性和作者的创造性贡献是授予区别的核心。
与此同时，关于如何验证人工智能使用的指控仍然存在问题。围绕Orélien的争议突显了确定手稿制作方式的困难，特别是当评估依赖于可能存在争议的自动检测工具的结论时。
在法国主要文学奖项前进行的调查
Ipsos BVA-CESI的研究于2026年10月9日至12日在线进行，涵盖了1000名年龄在18至75岁之间的法国人。样本采用配额法设计，以确保代表性。
其发布恰逢法国出版行业进入文学日历的关键时期，主要奖项引起了对识别文学成就所使用标准的关注。
调查结果表明，技术创新应伴随明确的消费者信息的日益期望。调查并未解决人工智能是否属于文学的争论，而是表明读者希望在决定对作品赋予何种价值之前，了解其使用方式。
随着人工智能在创意产业中越来越深入的整合，出版商、作者和文学评审团面临着越来越大的压力，建立透明的规则，以保护读者的信心，同时澄清人类著作权与机器辅助之间的界限。
-
11:00
-
10:45
-
10:30
-
10:15
-
10:00
-
10:00
-
09:45
-
09:15
-
09:00
-
09:00
-
08:45
-
22:30
-
22:00
-
21:30
-
21:00
-
20:00
-
17:30
-
16:03
-
15:30
-
14:00
-
13:00
-
12:45
-
12:00
-
11:45
-
11:36
-
11:28
-
11:24
